„Ich habe ein Doku-Drama über einen Atomangriff gesehen, das die BBC für ‚zu schrecklich fürs Fernsehen‘ hielt.“

Jeder, der ein gewisses Alter erreicht hat, wird weniger schöne Erinnerungen an die furchteinflößenden Aufklärungsfilme haben, die in der Schule und im Fernsehen gezeigt wurden und uns vor den Gefahren des Spielens auf Baustellen oder des Herumspielens mit Streichhölzern warnten.

„The War Game“, ein Doku-Drama aus dem Jahr 1966, das die BBC als „zu grauenhaft für das Medium Rundfunk“ erachtete und das fast 20 Jahre lang aus dem Fernsehen verbannt wurde , treibt dies auf die Spitze.

Der Film ist als Tatsachendokumentation konzipiert und zeigt die brutale Realität dessen, was passieren würde, wenn Großbritannien von einem Atomangriff getroffen würde . Erzählt wird er mit der autoritären Stimme des Nachrichtensprechers Michael Aspel.

Der 47-minütige Film, dessen Drehbuch und Regie Peter Watkins verfasste, wurde erst 1985 im Fernsehen ausgestrahlt, obwohl er bereits in den 1960er Jahren in den Kinos lief und 1967 den Oscar für den besten Dokumentarfilm gewann.

Während es oft schwierig war, eine Möglichkeit zu finden, „The War Game“ anzusehen, ist die Serie jetzt auf BBC iPlayer verfügbar . Vergleiche mit dem berüchtigten Fernsehfilm „Threads“ von 1984, der einen Atomangriff auf Sheffield drastisch darstellt, sind wohl unvermeidlich. „The War Game“ ist zwar nicht ganz so drastisch wie „Threads“ – in dem der Zuschauer an einer Stelle mit ansehen muss, wie ein Kind bei lebendigem Leib verbrennt –, aber nicht weniger grauenhaft.

Der Schwarzweißfilm beginnt mit einer Darstellung der zunehmenden Spannungen zwischen Ost und West. Die britische Regierung ruft den Ausnahmezustand aus und die Menschen werden aus größeren Städten evakuiert.

Der Film geht nicht um die sozialen und rassistischen Spannungen der Zeit herum – man sieht Menschen, die angesichts der Lebensmittelrationierung protestieren, weil sie bereits nicht genug zu essen haben, um ihre eigenen Familien zu ernähren, und die erste Frage einer Frau, als man ihr sagt, dass sie eine Gruppe von Evakuierten beherbergen muss, ist, welcher Ethnie diese angehören.

Der eigentliche Moment des Raketeneinschlags ist kurz, aber schockierend. Michael Aspel beschreibt grimmig Schrecken wie schmelzende Augäpfel und brennende Haut. Ein kleiner Junge schreit vor Schmerzen, nachdem er vom Blitz geblendet wurde. Aspels Beschreibung der Schockwelle der Detonation, die sich anhört wie „eine riesige Tür, die in den Tiefen der Hölle zuschlägt“, ist wirklich erschreckend.

Die folgenden Szenen zeigen, wie der Rest Großbritanniens in düsteres Chaos versinkt. Die Polizei kämpft darum, die hungernde Masse auf der Suche nach Nahrung zurückzuhalten, und jeder Arzt versucht, Hunderte von Patienten zu behandeln. Der Film scheut sich nicht vor harten Entscheidungen: Ärzte schießen Patienten, denen nicht mehr geholfen werden kann, in den Kopf, und Polizisten erschießen Aufwiegler.

Es ist weit entfernt vom gelassenen Geist von Dünkirchen, der nur wenige Jahrzehnte zuvor herrschte. Das Schreckgespenst der Bombenangriffe auf Hiroshima, Nagasaki und Dresden ist allgegenwärtig.

Entscheidend für die Wirkung des Films ist die Authentizität. Kein Hollywood-Glamour – die Menschen sehen aus, sprechen und kleiden sich wie echte Menschen auf der Straße, und der unscheinbare Stadtteil Canterbury, in dem viele Szenen spielen, wirkt, als könnte er gleich um die Ecke sein. Jahre später bediente sich „Threads“ eines ähnlichen Tricks und verlegte die Handlung in die Arbeiterviertel des Sheffield der 1980er Jahre.

Und wer Hoffnung oder Licht am Ende des Tunnels erwartet, wird hier nichts finden. Einen traumatisierten kleinen Jungen auf die Frage, was er werden möchte, wenn er groß ist, mit der Antwort „Ich will nichts werden“ zu sehen, ist eines der trostlosesten Dinge, die ich je auf der Leinwand gesehen habe.

So erschütternd der Film auch sein mag, seine Wirkung ist unbestreitbar: Auf der Filmkritik-Website Rotten Tomatoes erreichte er eine Bewertung von 93 Prozent. Ein Kritiker meinte: „Der krass dokumentarische Realismus des Films macht ihn auch heute noch beängstigend und verstörend. Die Bilder verzweifelter Kinder nach einem Atomkrieg, die einem die Netzhaut verbrennen, werden einem noch lange im Gedächtnis bleiben.“

Ein anderer schrieb: „Obwohl dieser Film vor über 40 Jahren gedreht wurde, ist er immer noch ein harter Stoff und es überrascht mich nicht im Geringsten, dass die BBC ihn verboten hat.“

Ein anderer meinte jedoch, es handele sich um „Panikmache-Propaganda“. „Für ein modernes Publikum wirkt es fast ein wenig beleidigend, aber es ist unbestreitbar, dass es hervorragend gemacht ist“, sagten sie.

Angesichts der täglich zunehmenden internationalen Spannungen bietet „The War Game“ einen ernüchternden Einblick in eine Realität, die unserer eigenen gar nicht so fern ist, wie wir vielleicht hoffen. Wenn Sie Lust darauf haben, ist „The War Game“ jetzt auf BBC iPlayer verfügbar.